De bonnes clôtures font-elles vraiment de bons voisins ?

La semaine dernière, mon fils Majdi et moi avons assisté à une réunion du petit mais fougueux chapitre local d’Alternatiba, un mouvement citoyen pour le changement climatique. Parmi la gamme éclectique de sujets abordés, des projections de films aux marches pour le climat, il y avait les murs. 

Les murs? Un des membres, Thierry Arnaud, a expliqué que dans son village de Montbazin, il y a 25 ans, les murs de séparation entre les terres voisines étaient traditionnellement à hauteur du tibia. Puis la convention est devenue de les construire à hauteur de la taille — et maintenant les gens érigent des murs de deux mètres, dépassant la hauteur de la tête. « Cela peut ne pas sembler très important », dit-il,« mais les murs sont maintenant principalement faits de béton, dont la production est extrêmement énergivore et qui a un impact important sur l’environnement ».  En plus des 400 à 500 kg de CO2 émis avec chaque tonne de ciment produite, sa production nécessite de plus en plus de sable et son transport émet encore plus de CO2. 

Les impacts sont également locaux, m’a expliqué Thierry plus tard. « Ces murs créent des îlots de chaleur en été car le ciment absorbe la chaleur et la restitue la nuit. Ils deviennent des tunnels qui accélèrent l’effet de cette région déjà ventée, et sont des barrières pour communiquer avec les voisins et voir nos paysages ». (Une des plus belles parties de notre conversation téléphonique a été lorsqu’il a dit : « Un instant, je dois arrêter de parler pour remarquer ce coucher de soleil — les merles volent juste devant le soleil !).  « Certains voisins me disent qu’il faut des murs pour se protéger contre les voleurs, mais en fait, les murs protègent les voleurs des yeux des voisins, une fois qu’ils ont grimpé le mur. J’ai essayé de soulever la question auprès du conseil municipal, mais ils m’ont dit qu’ils ne pouvaient rien faire ».

Ce qui me fascine, ce sont les dimensions sociales et environnementales entremêlées des murs et des clôtures. Je suis mordue du podcast de Malcolm Gladwell Revisionist History, et j’ai récemment découvert une episode appelé General Chapman’s Last Stand: why good fences make good neighbours – or maybe not (Le dernier combat du Général Chapman : pourquoi de bonnes clôtures font de bons voisins – ou peut-être pas). C’est l’histoire de la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique. Pendant des décennies, la migration mexicaine a été essentiellement circulaire, avec des frontières relativement poreuses permettant aux travailleurs mexicains de retourner régulièrement dans leurs familles, leurs cultures et leurs traditions, tout en fournissant une main-d’œuvre dont les États du sud des États-Unis ont grand besoin.  Entre 1965 et 1985, 85% des Mexicains qui sont venus aux Etats-Unis sans statut légal sont finalement rentrés chez eux. 

Tout cela a changé, dit Gladwell, grâce au travail rigoureux et acharné du général Leonard Chapman au milieu des années 70, qui a complètement remanié le Service d’immigration et de naturalisation, fait pression sur le Congress américain, prononcé des centaines de discours et d’entrevues médiatiques en quelques années seulement. Les Américains se sont convaincus qu’ils avaient un problème avec l’immigration clandestine mexicaine, alors qu’ils ne pensaient pas en avoir un avant. Le problème s’est aggravé dans les années qui ont suivi le départ de Chapman, avec des frontières militarisées et renforcées et un budget de contrôle des frontières multiplié par dix. Pour passer la frontière, les Mexicains sans visa doivent maintenant traverser les parties les plus rudes du sud de l’Arizona, éviter les patrouilles blindées et les tours de surveillance, et risquer la mort par la chaleur, le froid ou le manque de nourriture et d’eau pendant la traversée.

Le plus étonnant dans cette histoire est que tous ces efforts pour renforcer la frontière ont en fait conduit à une augmentation nette du nombre de migrants mexicains illégaux. Comme le coût de la migration est passé de pratiquement rien à quelque chose de considérable, les travailleurs mexicains sont restés aux États-Unis une fois qu’ils ont réussi, plutôt que de risquer de passer la frontière dans les deux sens.  Lorsqu’ils le pouvaient, beaucoup des travailleurs (majoritairement masculin) ont fini par faire venir des épouses et des enfants plus jeunes, qui sont devenus les Dreamers d’aujourd’hui. En 1980, la probabilité que les travailleurs mexicains rentrent chez eux après leur premier voyage était de cinquante pour cent. En 2010, elle était de zéro. Au lieu d’empêcher les gens d’entrer, la frontière les a gardés à l’intérieur !

À mon avis, la politique consistant à construire des murs frontaliers vicieusement solides est généralement discutable dans un pays dont les citoyens sont presque tous des immigrants ou des descendants d’immigrants. Elle est discutable sur la base des droits de l’homme des frontaliers, comme l’a montré la pratique récente de l’administration Trump qui consiste à détenir séparément les parents et leurs enfants. Et comme le souligne Gladwell, elle est discutable parce qu’elle ne fait même pas ce qu’elle prétend faire, c’est-à-dire réduire l’immigration illégale. Il s’avère que le général Chapman était un brillant et dévoué exécutant — d’une mauvaise politique. Mais lorsque des chercheurs mexicains sur la migration, comme Douglass Massey et Jorge Durand du Mexican Migration Project, basé à Princeton, ont partagé leurs données et leurs conclusions sur les schémas de migration avant et après ces politiques avec les législateurs américains dans de multiples contextes, les résultats ont été systématiquement étouffés ou ignorés. 

Il s’agit d’un exemple merveilleux et terrible de défaillance des systèmes. Les paradigmes des « solutions qui échouent » et de la « résistance politique » me viennent à l’esprit : 

• Des solutions qui échouent (Fixes that Fail) – des politiques qui ont un certain impact à court terme (les gens arrêtent de traverser à la frontière traditionnelle) mais qui, à long terme, font le contraire de ce qu’on visait (les gens traversent le désert – et ne rentrent jamais chez eux).
• La résistance aux politiques (Policy Resistance) – un refus d’accepter ce que la recherche démontre sur l’impact des frontières renforcées, en s’accrochant aux croyances sur la solution (c’est-à-dire que nous avons besoin de murs plus solides). Donella Meadows a enseigné que face à la résistance aux politiques, la solution consiste souvent à redéfinir des objectifs plus importants et plus vastes sur lesquels tout le monde peut s’entendre (Thinking in Systems, 2008).

Quant aux murs toujours plus hauts qui entourent les maisons de mon perchoir actuel dans le sud de la France, ils me semblent être un changement de paradigme inquiétant. Alors qu’autrefois nous nous contentions de savoir où se trouvait la frontière entre nous et nos voisins pour pouvoir décider où planter un buisson pour avoir un peu d’intimité et d’ombre, maintenant nous voulons (soi-disant) sécuriser notre propriété et bloquer toute odeur de voisinage. Dans la demi-douzaine d’appartements et de maisons au rez-de-chaussée où j’ai vécu, j’ai eu des clôtures hautes, des clôtures basses et aucune clôture. Bien qu’il y ait clairement des moments et des endroits où les barrières à la vie privée sont importantes, dans d’autres situations, l’absence de clôture a permis la joie et la communauté sous forme de jardinage partagé et de repas-partage d’été. 

Le conseil municipal de Thierry Arnaud pourrait, en fait, mettre en place des mesures pour limiter la hauteur des murs de béton ou de pierre au lieu de buissons, d’arbres ou de murets — mais de telles politiques ne survivraient que si ses voisins voyaient l’avantage de cet espace ouvert.

Le poème de Robert Frost, Mending Walls, est à l’origine de l’axiome très utilisé selon lequel « de bonnes clôtures font de bons voisins », mais en fait, M. Frost se demande si les murs et les clôtures sont nécessairement bons pour les voisins et, dit-il: Il y a quelque chose qui n’aime pas les murs / Qui veut les faire tomber. Gladwell termine son podcast en se demandant si les bonnes clôtures font de bons voisins ou si elles ne font que perturber les comportements normaux… J’irais plus loin et demanderais si les murs et les clôtures font de bons voisins ou s’ils créent tout aussi souvent des divisions sociales et des dommages écologiques.